Es ist mir eine Ehre und ein Vergnügen, hier mit Ihnen das zu feiern, was in der täglichen Hektik der demokratischen Politik allzu oft vernachlässigt wird: die Anerkennung von Führungsstärke und Leistung.
Die politische Führung von Kommissionspräsidentin von der Leyen ist ohne Frage von historischer Bedeutung für Europa, ich glaube, auf einer Stufe mit der des legendären Jacques Delors.
Es ist richtig und wichtig, ihre Führungsleistung anzuerkennen, aber auch – und das ist noch wichtiger – die neue Europäische Union anzuerkennen, in der wir alle leben und die wir alle brauchen, um erfolgreich zu sein: die geopolitische EU.
Das ist mein erster Punkt: Ursula von der Leyens Leitung einer, wie sie es nannte, „geopolitischen Kommission“ symbolisiert eine neue geopolitische EU, die wir erkennen, erklären und verteidigen müssen, in unseren Demokratien und bei den europäischen Bürgern.
Wir leben in einer Zeit der globalen Umwälzungen. Die Weltordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg aufgebaut wurde, wird angegriffen: zuerst von außen – China heimlich, dann Russland mit Gewalt – und dann von innen durch die USA unter Donald Trump.
Die Welt der Globalisierung, die chronologisch auf Frieden, gemeinsamen Institutionen und Normen, gemeinsamen Menschenrechten und gemeinsamen Finanz- und Handelsregeln aufgebaut war, wird demontiert oder ausgehöhlt.
Die EU war eine Übung in innereuropäischer Globalisierung, ein Aushängeschild für die Globalisierung im weiteren Sinne: Niemand hat Freihandel, offene Grenzen, Frieden und gemeinsame Regeln und Normen besser gemacht als wir.
Die EU hat die wirtschaftliche und finanzielle Integration Europas mit dem Rückenwind der Globalisierung vorangetrieben. Jetzt muss sie die geopolitische Integration mit dem Gegenwind des globalen Machtkonflikts bewältigen.
Wir müssen verstehen, dass die Hauptaufgabe, die raison d’être der neuen EU, jetzt Sicherheit, Widerstandsfähigkeit, Autonomie und Verteidigung ist, und dass die alte EU des Handels und der Wirtschaft diesen geopolitischen Zielen entweder untergeordnet ist oder sie unterstützt.
Unter dem Druck äußerer Ereignisse, unter der Bedrohung durch Krieg und Großmachtkonflikte und unter der Leitung von Frau von der Leyen hat die EU ihre wirtschaftliche Basis für die Geopolitik gerüstet. Sie hat die Instrumente der geoökonomischen Staatskunst entwickelt, um mehr Autonomie, mehr Widerstandsfähigkeit und mehr Schutz für unseren gemeinsamen Markt auf europäischem Boden aufzubauen und zu verteidigen.
Dieser Aufbau muss nun einer neuen Phase gerecht werden, in der die zweite Amtszeit von Donald Trump einen globalen Zollkrieg auslöst, die Kriegsführung der Feinde ermutigt und alle Normen und Werte des Vaters der globalen Ordnung untergräbt, in der die alte EU gedieh und auf die sie sich verlassen konnte.
Dies ist mein zweiter Punkt und meine erste Warnung. Wir sind in eine neue geopolitische Phase eingetreten, die bedrohlicher und schwieriger ist für eine EU, die gegenüber Russland, China und den USA strategisch allein dasteht – aus verschiedenen Gründen. In der ersten Phase – der ersten Kommission von der Leyen – ging es um Geoökonomie: die Umrüstung von Handel, Finanzen und Märkten für die Geopolitik.
In der zweiten Phase – in der Gegenwart und der absehbaren Zukunft – geht es um Geostrategie: Verteidigung und Sicherheit. Dies ist ein Bereich, in dem wir mehr denn je europäischen Zusammenhalt und Koordinierung brauchen, in dem aber die EU als natürlicher Trittstein und Eckpfeiler für einen Kontinent der Nationalstaaten schwächer ist.
Hier haben wir es mit Gebieten zu tun, in denen die nationale Souveränität traditionell fortbesteht, hier wirken sich die Unterschiede in der europäischen Geschichte, Identität und Geografie stark auf die strategischen Prioritäten aus, und hier müssen wir über die Grenzen der derzeitigen EU hinausgehen und kritische Drittländer wie das Vereinigte Königreich, die Türkei und natürlich die Ukraine selbst einbeziehen.
Die Schlüsselfrage lautet: Wird die EU – und die Kommission als wichtigste Säule der EU-Politik – wieder in der Lage sein, eine Grundlage für ein gemeinsames geopolitisches europäisches Handeln zu schaffen, oder werden einzelne Länder und lose Bündnisse williger Länder zunehmend den Kurs bestimmen?
Wird diese neue Phase der internationalen Krise die EU-Integration stärken, damit die EU schließlich institutionalisieren und quasi föderalisieren kann, wie die europäischen Nationen ihr eigenes Schicksal in der Welt wieder in die Hand nehmen, oder wird sie stattdessen die EU beiseite schieben für ein flüssigeres, organischeres und – am Ende des Tages – gespalteneres und schwächeres Europa in der Welt?
Ich bin für Ersteres. Ich denke, die EU sollte die zentripetale Kraft sein, im Interesse aller einzelnen Länder, aber ich bin nicht sicher, ob wir die uralte zentrifugale Kraft des europäischen Nationalismus vermeiden werden.
Ich möchte drei Krisenherde erwähnen, die für die Europäische Union zum Stolperstein werden könnten.
Erstens: Wir leben in der Realität eines amerikanischen Brexit vom Welthandel – eines Amexit. Warum haben wir (noch) keinen neuen Mr. Barnier? Warum ist die EU nicht der einzige Ansprechpartner mit einer Stimme und einer Politik, wenn es darum geht, mit den USA und – im weiteren Sinne – mit China zu verhandeln? Warum lösen wir jetzt nicht das „Kissinger-Problem“ und stellen sicher, dass jeder in Washington und Peking, der mit Europa sprechen will, weiß, wen er anrufen muss?
Zweitens: Eine geostrategische Europäische Union muss das europäische Bündnis und den europäischen Einfluss über ihre derzeitigen Mitgliedergrenzen hinaus ausweiten. Die Ukraine, der westliche Balkan, die Türkei: Warum sehen wir keine Dynamik der Dringlichkeit, um neu zu erfinden, was EU-Mitgliedschaft bedeutet, um eine Teilmitgliedschaft nach dem Motto „Sicherheit und Verteidigung zuerst“ zu beschleunigen, um sicherzustellen, dass die EU über die nötige Anziehungskraft verfügt, um Länder dazu zu bewegen, eine europäische Sicherheits- und Verteidigungsstrategie zu verfolgen, kurz gesagt, um die EU zu vertiefen, indem sie geografisch ausgeweitet wird? Wir wissen, dass dies geschehen muss, und wir wissen, dass es schnell geschehen muss, oder wir riskieren den Verlust unserer territorialen Integrität.
Drittens: Wir alle wissen, vor welcher kollektiven Herausforderung wir stehen, wenn wir die Ukraine und Europa im Wesentlichen im Alleingang sichern müssen. Globale Großmachtkonflikte sind die neue Pandemie. Warum sehen wir bei Verteidigung und Rüstung nicht das, was wir bei Impfstoffen gesehen haben: zentrale Finanzierung, gemeinsame Beschaffung, regulatorische Koordination durch die EU? Ja, die neue Kommission versucht ihr Bestes, um durch kluge Finanzierungs- und Ausgabenstrategien indirekt Anreize für ein gemeinsames Vorgehen der einzelnen Mitgliedstaaten zu schaffen – ein weiteres Beispiel für Führungsstärke. Aber das ist das Beste aus einer schwachen Hand. Wir sollten stattdessen erwarten, dass die Hand der EU gestärkt wird. Das tun wir aber nicht.
Das bringt mich zu meinem letzten Punkt: Deutschland. Wenn die EU geopolitisch sein soll, muss Deutschland die Geschichte des 20. Jahrhunderts hinter sich lassen und selbst geopolitisch werden. Deutschland ist für die europäische Stabilität das, was die USA für die globale Stabilität sind: kein Hegemon, aber eine unverzichtbare Nation. Wie einst die USA hoffen und erwarten wir von dieser unverzichtbaren Nation, dass sie eine postnationale Sicherheitsordnung anführt und aufbaut.
An dieser Stelle habe ich neue Zweifel. Ich begrüße die zweite deutsche Zeitenwende unter der neuen Bundesregierung in Deutschland sehr – dieses Mal scheinen Sie es ernst zu meinen! Ich lobe ihre historische Bedeutung, innenpolitisch und geopolitisch. Aber was bedeutet es für die Europäische Union, dass Deutschland nun wieder zu einer der wichtigsten militärischen und sicherheitspolitischen Kräfte auf dem Kontinent wird? Als Bundeskanzler Merz seinen Plan verkündete, 600 Milliarden Euro in die Verteidigung und Sicherheit Deutschlands zu investieren, konnte ich nicht anders als mich zu fragen: Was hätte Helmut Kohl getan?
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Kanzler, der die D-Mark aufgab, der die Oder-Neiße-Grenze akzeptierte, der Hand in Hand mit Mitterrand in Verdun stand, Hand in Hand mit anderen europäischen Nationen stehen würde, wenn Deutschland den bedeutsamen Schritt zurück zur Wiederaufrüstung macht, dass er sicherstellen würde, dass ein neues geopolitisches Deutschland vollständig in eine neue geopolitische Europäische Union eingebettet wird, deren Gründungsvater es sein würde. Wenn Deutschland nicht die nächste Phase einer geopolitischen EU-Integration anführt, riskiert es, die politische Entfremdung zu säen, die diese nächste Phase schließlich unmöglich machen könnte.
Meine Damen und Herren, Frau Präsidentin von der Leyen,
der Kampf um eine starke geopolitische Union, ein starkes neues gemeinsames Zuhause für die europäischen Nationalstaaten in der Weltordnung und im Chaos des 21. Jahrhunderts hat gerade erst begonnen. Es ist ein Kampf, den niemand in Europa verlieren darf, sonst riskieren wir eine Spaltung, Marginalisierung und Fragmentierung, sowohl der europäischen Länder als auch der EU selbst. Wie Benjamin Franklin zu einer anderen Zeit und in einem anderen Zusammenhang sagte: Wir müssen alle zusammenhalten, oder wir werden getrennt hängen.
Die neue geopolitische Phase der Sicherheit, der Verteidigung und der Geographie erfordert mehr Führung, mehr Dringlichkeit, mehr Handeln, jetzt.
An einem Abend wie diesem müssen wir die politischen Errungenschaften der jüngsten Vergangenheit feiern, um die politische Energie für die unmittelbare Zukunft zu mobilisieren.
Von Jean Monnet stammt der berühmte Satz: „Europa wird in den Krisen geschmiedet und ist die Summe der Lösungen, die für diese Krisen gewählt werden.“ Lassen Sie uns dieser pragmatischen Weisheit gerecht werden.
Mögen wir gemeinsam für ein starkes und geopolitisch geeintes Europa als bestmögliche Lösung zur Verteidigung unserer jeweiligen nationalen Interessen angesichts globaler Umwälzungen eintreten.
Möge die neue Kommission von der Leyen und die Präsidentin von der Leyen selbst die Führung und den Aufbau einer geopolitischen Europäischen Union als Lösung für unsere gemeinsame geopolitische Krise fortsetzen.
